每一所高校都有一份漂亮的新生录取率“成绩单”，让考生顿时对该校信心大增。但是，有一份数据却是高校不愿轻易公开的，那就是新生未报到率。

　　对于高校而言，就像出操、选举时汇报“应到多少人，实到多少人”一样，后者应是关注的重点。空有较高的录取率，但前来报到的人数寥寥，不仅办学难以持续，对考生也是不负责任的。

　　然而，这一情况最近有所改变。江苏省高校在新近推出的本科生教学质量报告中，首次公布了2013年新生未报到人数。据统计，9所公办本科高校共有320名准大学生没有前来报到。遭遇“爽约”的不只是民办高校、高职高专，就连“985工程”“211工程”高校也难以幸免。那么，大学遭遇“实到多少人”之痛，背后又说明了什么问题呢？

不只是2%

　　选择公开新生未报到率，在很多人看来只是履行行政部门的要求，但扬州大学招生办公室主任顾松明则认为，“这已经是一个回避不了的问题”。

　　记者留意到，在江苏省公布的新生未报到人数统计中，2013年南京大学招生人数为3285人，有36名新生没来报到；河海大学当年5012名新生，67人没来报到；扬州大学招生人数6178人，63人放弃入学机会……即部分办学优质的高校存在1%~2%的新生未报到率。

　　但是，它并不能概括全部。在民办本科院校从事招生工作的教师小王告诉《中国科学报》记者，如果将普通本科院校、高职高专、民办院校算在内，这一比例还会更高。他所在的学校去年的新生报到率只有87%，即未报到率达13%。

　　事实上，早在10年前，这一问题就已经存在。2005年大约有10万新生没有到被录取的高校报到，新生未报到率约在10%左右。

　　“一个学生只能被一所学校录取，不满意被录取的学校又不能转学，因此，想要继续深造，要么硬着头皮就读，要么选择复读或出国留学。随着近年来出国留学人数的增加，新生录取未报到的比率只可能增加而不会减少。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇说。

　　同样的问题，在高中复读班内也可以找到佐证。近年来，中学复读班成倍增长，甚至一些地方设有专门的复读学校。最典型的事件莫过于去年媒体爆出的，吴善柳10次高考被名校录取，8次弃读圆清华梦。尽管被不少人批评为浪费录取资源，但是在现有的高考机制下，追逐自己心仪的国内大学，这似乎是唯一途径。

　　形成鲜明对比的是，就在众多国内高校对新生未报到率“遮遮掩掩”之时，美国名校将每年的新生报到率落落大方地展现在世人面前。

　　有数据显示，2014年哈佛大学的新生报到率为82%，斯坦福大学为78.9%，耶鲁大学为71.1%……这些世界顶级名校的新生报到率甚至还不如国内高校，但似乎并没有影响到它们的正常运转。

被“绑架”的诚信

　　不可否认，学生录取后不来报到并不是一个值得效仿的行为。

　　顾松明指出，浪费一个指标，对于学生的影响，就相当于占用了其他考生被录取的机会；对于高校的影响，由于教育部不允许补录，高校就相当于失去了一笔生均拨款。“从理论上来说，如果某一专业不来报到的学生较多，还会影响一个专业的开设。”

　　尽管最后一种情况，由于调剂政策的存在，在公办院校几乎不存在，但对于民办院校、部分高职高专却是不小的打击。小王告诉记者，生源不足是民办院校倒闭的最直接原因之一，其中，录取后不来报到更是他们每年最忧心的事。

　　然而，高校却对这部分学生无能为力。顾松明解释说，高校录取一名考生之后，只能获得一张电子档案，上面登记了学生的高考成绩、体检表、中学教师鉴定等信息。只有学生来高校报到之后，中学才会将纸质档案寄给高校；如果学生没来报到，高校在统一报到之后还要将电子档案退回。因此，很多高校人士盼望教育部，至少是省教育厅出来治理这一乱象。

　　早年间，河南、陕西等省份尝试采用诚信档案的方式约束录取未报到的学生，规定当年录取不报到者，次年或不得报考，或报考了不予录取，或录取时降20分。但是很快，这一约束机制宣告“流产”。

　　理由并不复杂。中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，现有的招生是单方向的，学生只有一次选择的权利，没有确认的环节，而且后续的惩罚带有一定的强制性，对学生的成长、发展无益，其恶果尤其会在三四年后，即同龄人大学毕业的时候明显表现出来。

　　“将制度的缺失归咎于诚信问题，本身就是不合理的。”熊丙奇一针见血地指出问题所在，社会舆论为了维护公平，让学生必须严格执行学籍管理，这一计划性很强的做法导致学生的选择权有限，学校缺乏提高办学质量的意识，其结果是高校、学生都要为此付出沉重代价。

呼唤双向选择，增加确认环节

　　学生与高校，两方都是彼此眼中的“资源”，如果能得以较好地匹配，对于双方而言都是双赢。那么，该如何实现呢？

　　熊丙奇认为，既要让学生进入自己想去的学校，又要让学校招到自己想要的学生，这必然需要为学生创造双向选择、多次录取的机会。“真正的做法是允许一名学生同时被北大、清华、复旦等多所学校录取，然后学生选择其中一所高校就读。”

　　在他看来，有两种操作方式，一是高校根据报到率自主确定招生规模，比如，一所学校的报到率为70%，计划招满1000名学生，学校可发出1400张录取通知书；二是打破一次集中录取模式，允许高校根据考生报到情况进行多次录取。

　　对于增加录取环节中的双向选择，储朝晖也表示支持。同时，他强调了志愿确认的重要性。参照台湾地区高校的做法，学生在录取之前要做最后的确认，学生不确认高校不予录取，可一经学生确认就读高校，就不能无故不来高校报名就读，否则要追究法律责任。“大陆高校录取也可以在这方面作更多的尝试。”

　　储朝晖补充，从长远来看，还应该把录取前后的沟通变成常规动作，因为沟通环节的增加，会在一定程度上减少流失率。

　　顾松明对此表示赞成，事实上，扬州大学学籍管理科每年都要向录取未报到的学生打电话了解原因。但在他看来，学籍科人数少、打电话也未必一次能接通，最适合做沟通工作的是学生所在班级的班主任，“班主任与学生推心置腹地交谈之后，解答学生的疑惑，改变学生不太成熟的选择，也是有可能的事”。记者 温才妃

报道链接：http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2015/4/299324.shtm

                              ——4月23日《中国科学报》第6版 动态